D66: nee tegen kredietvoorstel nieuwbouw stadhuis en parkeergarage aan de Wilhelminasingel/Driesveldlaan

D66 is altijd voor nieuwbouw van het stadhuis geweest. D66 is echter ook altijd tegenstander geweest van de beoogde locatie aan de Driesveldlaan/Wilhelminasingel. Daarom heeft D66 ook tegen het kredietvoorstel gestemd.

Via deze weg willen wij nog een keer uitleggen waarom wij deze locatie geen goede locatie voor deze nieuwbouw vinden:

• het gaat om een zichtlocatie. Dit betekent hogere investeringen in materialen en ontwerp. De kwaliteitsverbetering zou ook bereikt kunnen worden door kwaliteitseisen op te nemen in het bestemmingsplan. De gemeente hoeft hier niet zelf te investeren.
• er zijn veel partijen/grondeigenaren betrokken. Denk maar even terug aan de hele discussie BAM/Weijnen. Omdat de gemeente de grond niet voor een redelijk bedrag kon kopen, is er gekozen voor een publiek-private samenwerking. Een risicovolle oplossing waar duur betaalde advocaten naar gekeken hebben en zelfs die waren het niet eens of we als gemeente nu wel of geen risico lopen met de gekozen constructie.
• vervolgens is er een deal gemaakt met BAM. Er wordt een woontoren gebouwd naast het nieuwe stadhuis. Hier hebben we wederom een overeenkomst over gesloten, waar gelukkig door toedoen van de gemeenteraad wat risico's zijn uitgehaald. In het raadsvoorstel lezen we dat BAM de intentie heeft om te gaan bouwen zodra de parkeergarage klaar is. Een intentie is mooi, maar de afspraak van 60% van de appartementen moet verkocht zijn voordat BAM gaat bouwen is daarmee niet van tafel. Daarnaast is de grond van Van Gog die nodig is om de woontoren te kunnen bouwen, nog steeds niet aangekocht. Wat als er niet door BAM gebouwd wordt? Dan hebben wij straks een nieuw stadhuis met een braak liggend stuk grond ernaast. Gaan wij dan als gemeente alsnog meebetalen zodat er door BAM gebouwd kan worden?
• een 2-laags parkeergarage: hebben wij die echt nodig? Wij gaan onder water bouwen. Dit kan goed gaan maar er zit ook een risico aan verbonden. Daarnaast de inrit/uitrig, deze zou aan de Driesveldlaan moeten komen. Hoe zit het dan met de verkeersveiligheid? En de lange wachtrij van auto's die daar nu al af ten toe staat? Volgens de wethouder kan dit allemaal worden opgelost door het beter afstellen van de verkeerslichten. Wij geloven dit niet en verwachten extra kosten voor het aanpassen van de verkeersinfrastructuur.
• verder moeten de parkeertarieven in heel Weert omhoog om de bouw van deze parkeergarage te betalen. Voor ons onbespreekbaar. Wij willen toch graag winkelend publiek naar Weert halen? Wat ons betreft hoort daar dus geen verhoging van de parkeertarieven bij.
• daarnaast is er nog geen plan voor de herinrichting van de openbare ruimte. Deze zou moeten aansluiten op de bestaande structuur, dus dit wordt een uitgebreid en ingrijpend verhaal. Ook hiervoor is nog geen bedrag beschikbaar en dit gaat niet om tientjes.
• het interieur van het stadhuis. De vraag is of het bedrag dat hiervoor beschikbaar is, voldoende is. PRC, het bureau wat de gemeente bij dit project begeleidt, geeft aan dat er nog wijzigingen komen. De vraag is dus of er geen extra geld nodig is. Misschien moet het gebouw worden aangepast en ook dat betekent meerwerk en extra geld. Verder is het de vraag of de aanbesteding van het interieur zo gunstig is dat de 300.000 euro die nodig zijn voor de ICT-kosten hieruit kunnen worden betaald. Zo niet, dan krijgen we wederom te maken met extra kosten.
• dan de aanbesteding. Mooi dat een Weerter bedrijf gaat bouwen. Ook mooi dat we een aanbestedingsvoordeel van 22% hebben behaald. Wel vreemd dat er bij de eerste raming slechts 2% van het totale krediet nodig was voor onvoorzien. Na een herberekening waarbij er gerekend werd met een aanbestedingsvoordeel was er ineens 7,6% nodig en na de gunstige aanbesteding ineens 10%. Een bedrag van 2 miljoen euro. Deze zin nodig omdat er een omissie in het bestek zit, de patch-kast is te klein. Verder zullen de drie bestekken niet op elkaar aansluiten waardoor we te maken krijgen met extra kosten. Wijzigingen in het interieur zullen leiden tot meerwerk. Verder hebben we op archeologisch gebied nog niets gevonden. Laten we hopen dat dit zo blijft want als de bouw moet worden stilgelegd betekent dit ook miljoenen extra aan kosten. Verder moeten we de tuinen van de omwonenden betreden en muurtjes afbreken. Ook dit moet uiteraard hersteld worden en dat gaat geld kosten. Verder is nog niet bekend of de C2000 installatie werkt in de nieuwbouw. Daarnaast kan het zo zijn dat de brandweer nog extra eisen stelt. Natuurlijk kan dit niet voor niets, dus extra geld. Volgens mij waren deze risico's er ook al toen de wethouder nog uitging van een percentage van 2 procent. Vreemd dat nu het vijfvoudige nodig is nu we een aanbestedingsvoordeel hebben.

Gedurende dit project krijgen we dus te maken met de nodige risico's en extra kosten:

zichtlocatie

1. mogelijk risico PPS-constructie
2. wellicht meebetalen aan de woontoren
3. risico parkeergarage: bouwen onder water
4. parkeertarieven in heel Weert omhoog
5. wellicht aanpassen verkeersinfrastructuur
6. kosten inrichting openbare ruimte
7. onvoorzien van 2 naar 10%: maar liefst ruim 2 miljoen.

De kosten voor het bouwen van het nieuwe stadhuis en de parkeergarage bedragen, zonder deze risico's, nu al 33.110.000 euro.

De genoemde risico's en verwachte extra kosten zijn voor ons reden om bij ons standpunt te blijven dat er op een andere locatie een goedkoper stadhuis gebouwd kan worden. Helaas is dit nooit onderzocht, maar wij zijn en blijven van mening dat we miljoenen goedkoper uit waren geweest op bijvoorbeeld Centrum Noord. Had veel gescheeld met het oog op de komende bezuinigingen.

Aangezien de rest van de gemeenteraad voor het besluit was, kunt u het verloop van de investering die gemoeid zijn met de nieuwbouw van het stadhuis op onze website blijven volgen.

Marie-Michèle Stokbroeks

Deel via: